Philosophie

Juli 26 2017

Neue Vorbilder gesucht: Karl Hammer

Ingmar Diskussion, Hofhuhn-Projekt, Philosophie

Grundgedanke des Hofhuhn-Projektes ist es ja, irgendwie eine wirtschaftlich interessante Lösung für die Dilemmas der modernen Hühnerhaltung zu finden. Zweinutzungshybriden, Bruderhähnchen, Rassehühner – alles sind gute und legitime Ideen, aber sie ändern nichts am Ausgangsproblem: es muss praxistauglich und vor allem bezahlbar sein. Sonst ist es von Anfang an vergebene Liebesmüh.

Ein Ansatz, den mir die Beschäftigung mit Karl Hammers Konzept näher gebracht hat, ist der Gedanke, von Anfang an Kosten zu sparen. Hühner werden mit Getreide gefüttert. Getreide ist teuer. Hühner sind omnivoren, warum füttert man Hühner fast ausschließlich mit Getreide?

Karl Hammer führt die Vermont Compost Company und veredelt Essensreste und Borke zu Kompost. Mit Hühnern. Zu dem Zeitpunkt, an dem das unten verlinkte Video entstanden ist, hat Hammer „nebenbei“ knapp 600 Hühner, die seinen Kompost bearbeiten. Das ist innovativ, finde ich. Etwas angepasst (in Europa darf man keine Speisereste in der ökologischen Tierfütterung einsetzen) könnte das der Schlüssel dazu sein, mit Hühnern, die 150 statt 300 Eiern legen wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Das Problem ist der Kompost; wo kommt der her, wenn man keine Speisereste verwerten darf? Ganz einfach; man muss einen Hof mit Wiederkäuern haben und ein Kompost-Konzept entwerfen, dass gut zu Vögeln bzw. Hühnern ist. Man ahnt es: ein Gemischtbetrieb, so wie er bei Demeter recht normal ist. Ich habe noch nicht soo viel Ahnung von Kompost, aber ich kann mir vorstellen, dass das eine Möglichkeit ist, die Rassehühner wieder in die wirtschaftliche Geflügelhaltung einzuführen. Meine Idee ist, für verschiedene Ausgangssituationen (bspw. Gemüsehof, Milchkühe, sonstwas) verschiedene Konzepte zu entwickeln, so dass man nicht ins blaue spekulierend lostappen muss, wenn man Alternativen zu herkömmlichen Konzepten mit Hybridhennen und gekauften Eiweißergänzern sucht.

Darf ich vorstellen: Karl Hammer. Der Mann, der es einfach macht.

Juli 26 2017

Neue Vorbilder gesucht!

Ingmar Philosophie

Was die meisten Bauern meines Umfeldes vermutlich von den meisten Landwirten insgesamt unterscheidet ist der Wunsch nach Selbstverwirklichung und dem freien Umsetzen eigener Ideen. Viele „normale“ Landwirte versuchen möglichst die „gute landwirtschaftliche Praxis“ zu leben und im Sinne der sich immer wieder wandelnden Lehrmeinungen und Vorschriften ein gutes Auskommen zu finden. Mir persönlich aber reicht das nicht. Vielleicht liegt das auch an dem anthroposophischen Umfeld in dem ich aufgewachsen bin, in dem Kreativität, Selbstbewusstsein und auch Selbstverwirklichung eine große Rolle spielen. Aber wo die Ideen her nehmen?

Nun, von überall. Ich versuche mit offenen Augen durch die Welt zu gehen. Ich weiß, dass es viel mehr Sachen gibt die ich nicht weiß, als Dinge die ich kenne und bin überzeugt, von jedem etwas lernen zu können und sei es etwas, dass ich dann gleich wieder aussortiere. Ich glaube, dass es immer wieder neue Ansätze für alte Fragestellungen braucht, genau wie es manchmal nicht verkehrt ist die Probleme von ihrer Wurzel her anzuschauen. Manchmal sind es ja auch die neuen Lösungen, die in Sackgassen geführt haben.

Seit langem schon übe ich mich im Blick über den Tellerrand und eine Goldmine in der ich aktuell grabe ist die internationale Szene der Homesteader. Wer sind diese Homesteader? Grob gesagt sind das Selbstversorger, die irgendwie die Möglichkeit haben, sich in einem kleinen Rahmen unabhängig zu versorgen. Und ja, es sind meistens Amateure. Die meisten Landwirte werden jetzt die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, denn Amateure die meinen eine Ahnung von Landwirtschaft zu haben sind nicht notwendigerweise beliebt. Das ist auch ganz richtig so, denn selbst wir Profis haben oft wenig Ahnung von dem was die Anderen machen, auch wenn das vermutlich die wenigsten selbst so sehen. Das besondere an den Homesteadern ist meiner Meinung nach die Kompromisslosigkeit. Die Demeter- und Bioland-Pioniere der zweiten und dritten Welle von den Siebzigern bis in die Neunziger waren auch oft Kompromisslos, aber die, die es bis heute durchgehalten haben, haben inzwischen auch oft eingelenkt, oder sind unter der Last der Vorgaben eingeknickt. Die internationalen Selbstversorger sind da noch ein bisschen roher, deswegen stoße ich immer wieder auf gute Ideen, die noch nicht von Wirtschaftlichkeit und Lehrmeinungen verhunzt sind.

Wer findet das Pferd?

Einfach mal probieren ist das Stichwort. Justin Rhodes ist sowas wie der John Seymour der Neuzeit. Er lebt schon lange nicht mehr von seiner Homesteaddärrei, sondern ist als der Filmemacher, der er von Haus aus ist für die Mission unterwegs, unterschiedliche Ansätze, die Menschen in den USA leben, vorzustellen und vielleicht auch zu dokumentieren. Sein Gesicht ist auch oft in der Kamera, aber viel wichtiger ist doch, was für Schätze er auftut. Vor dem zweiten Satz dieses Absatzes habe ich eine Pause gemacht. Habe Abend gegessen und mir Filme auf Rhodes Kanal angeschaut. Schon wieder bin ich auf neue Inspirationen gestoßen. Ich werde Euch die schönsten Schätze der guten Vorbilder in unregelmäßigen Abständen vorstellen. Es geht nicht nur um alternative Ansätze aus der praktischen Landwirtschaft, sondern auch darum, Verbraucher und andere Leute aus der „Peripherie“, die sich mit dem Themen Nachhaltigkeit und Kreativität in den Bereichen Ernährung und Landwirtschaft auseinandersetzen, vorzustellen. Stay tuned!

Weil ihr die 520 Zeichen Einführung in meine Reihe durchgehalten habt jetzt dann aber einfach mal ein Video eines anderen Homesteaders, „Justin Rhodes Junior“ sozusagen. Dem Account „Swedish Homesteader“. Ich glaube, er ist ein großer Fan Rhodes‘. Er hat ihm in einem Bereich aber etwas voraus, vielleicht auch weil Rhodes sich gerade mit seiner Familie auf einer großen Reise befindet und mehr dokumentarisch unterwegs ist; seine Videos haben oft eine große inhaltliche Dichte, sind Charmant und mal ehrlich: wer schaut nicht gerne einem Schweden zu der in der Natur arbeitet?

Hier also das Video über das ich auf ihn gestoßen bin, er setzt mein Herzensthema um und versucht mit Zweinutzungshühnern durch günstiges Futter sein Einkommen zu generieren. Nachdenklich, charmant und direkt aus Schweden, Swedish Homestead:

Die Bilder sind übrigens aus meiner Zeit in Schweden. Sowohl die Pferde im Wasser als auch das im Wald.

Juli 17 2017

Gedankensplitter: „Magst Du keine Tiere?“

Ingmar Philosophie

Was ist tierlieb?

Ich glaube nicht daran, Tiere zu vermenschlichen. Aber ich bin davon überzeugt, dass sie den gleichen Respekt wie jeder Mensch verdient haben. Ich bin kein großer Freund davon, Tiere zu verhätscheln und abhängig von einem zu machen, sondern ich glaube, dass sie – genau wie jeder Mensch – das Recht auf ihren persönlichen Raum haben.

Wenn ich einen Hund oder eine Katze treffe, dann falle ich ihnen nicht um den Hals, sondern bleibe zurückhaltend. Erst wenn das Tier selbst den Kontakt sucht wird es gekrault oder gestreichelt. Dasselbe mit kleinen Kindern. Meiner Erfahrung nach wissen die Tiere das zu schätzen, denn nach einer Weile kommen sie oft zu mir. Sie legen sich, wenn ich wo zu Gast bin, beim Essen oder Kaffeetrinken neben meine Füße und genießen es, nicht immer jederzeit möglicherweise überall angefasst zu werden. Ich schließe da von mir auf die Tiere. Ich hätte auch keine Lust darauf, dass mich jeder hoch nimmt, unvermittelt im Nacken krault, oder mir „Du bist aber ein süßer“ ins Gesicht brüllt.

In meine Zurückhaltung gegenüber den Tieren wird oft hineininterpretiert, dass ich sie nicht mögen würde. Vornehmlich von Leuten, die sich selbst besonders gerne und besonders intensiv an die Tiere heranschmeißen. Ich denke, dass dieses respektvolle Gegenübertreten meinerseits daher kommt, dass ich mit großen Tieren aufgewachsen bin, die man nicht mal so schnell auf den Arm nehmen oder unter den Arm klemmen kann. Kühe und Schweine zeigen, wenn sie keine Lust haben. Hunde und Katzen haben da oft sprichwörtlich ein dickes Fell. Wenn man sie soweit getriezt hat, dass sie beißen, knurren oder kratzen, dann hat man schon ganz schön was angestellt, denke ich.

Ich glaube aber auch, dass es von Person zu Person unterschiedlich ist. Ich kann „ziemlich viel“ sein und vermutlich unbekannten Tieren gegenüber bedrohlich wirken, weil ich zum einen sehr groß bin und dazu durch das jahrelange Treiben und Bewegen von Tieren sehr bestimmt auftrete und handele. Bullen die mich nicht kennen haben sich da schon einige Male bedroht gefühlt und mich zum Tjost aufgefordert. Wenn jemand von Herzen zärtlich an das Tier herantritt, und es umgarnt, krault und streichelt, ist es was anderes. Was richtig und falsch ist, ist nicht meine Entscheidung, denn viele Tiere genießen es eben auch wirklich, gründlich durchgeknuddelt zu werden.

Juli 11 2017

Bauernverband SH – der „Anti-PETA“

Ingmar Politisches

Eine schwierige Operation wird das

Ich habe lange überlegt, wie ich über den Bauernverband SH schreiben kann, ohne irgendwem auf den Schlips zu treten. Das Ding ist nämlich, dass der Ton auf dieser Facebook-Seite ziemlich rau ist. Knallhart wird gepöbelt, geschimpft, Stimmung gemacht und Leute beschuldigt. Das ist oft reiner Populismus.

Ironischerweise hat die Facebookseite vor ein paar Tagen die Definition von Populismus selbst geliefert (hier im vorletzten Absatz) „Der Duden definiert Populismus als eine „von Opportunismus geprägte, volksnahe, oft demagogische Politik, die das Ziel hat, durch Dramatisierung der politischen Lage die Gunst der Massen (…) zu gewinnen“„. Der Texter fragt im Anschluss, ob sich der Deutsche Tierschutzbund dort wiedererkennt, ich erkenne aber auch die öffentlichen Beiträge des BVSH (ich bin mal so frei, „Bauernverband Schleswig-Holstein“ zu kürzen) darin wieder.

Das Ding ist, zum einen geht es mir unglaublich auf den Sack, die Parolen der Facebook-Seite immer wieder zu sehen und die Kommentare darunter zu lesen – gleichzeitig ist meine Meinung aber nur eine Meinung und so viele Leute können doch im Grunde nicht Unrecht haben. Außerdem zwingt mich keiner die Seite zu abonnieren. Ich wollte das Phänomen aber verstehen und verfolge die Äußerungen des deswegen seit einiger Zeit.

Wie muss man den BVSH also einordnen?

Ich bin heute darauf gekommen, ihn einfach mal als „anti-PETA“ zu bezeichnen, denn das ist er. Genau wie die PETA nimmt der Verantwortliche der Seite, Sönke Hauschild, Bilder und Videos und interpretiert sie, aus dem Kontext gerissen im eigenen Interesse. Das ist dem Dialog zwischen Tierschützern und Landwirten zwar nicht förderlich, aber dafür ist der Verband auch nicht zuständig. Die Aufgabe ist, den Bauern in einer Situation, in der sie von Politik, Medien und Tierschutz attackiert werden, den Rücken zu stärken. Das tut die Facebook-Seite wirklich ordentlich. Ob mir die Art gefällt oder nicht, ist nicht wichtig. Was ich mit „aus dem Kontext gerissen“ meine, werde ich nachfolgend zu ein paar Beiträgen erläutern.

Auf dem Bild wird gegen Naturschutzflächen geschossen. Es wird provokant gefragt, warum sich der Storch auf dem Fahrsilo aufhält und nicht auf dem Stiftungsland der Stiftung Naturschutz. Den Seitenhieb werden die Meisten vermutlich nicht mitbekommen haben, weil die Intimfeindschaft mit der Stiftung Naturschutz nicht jedem bekannt ist. Die einfache Antwort auf die Frage ist, dass Störche opportunistische Kulturfolger sind und in der frischen Silage nach vom Mähwerk erschlagenen Mäusen und Insekten suchen. Das ist einfacher, als im hoch bewachsenen Naturschutzgebiet zu auf die Suche zu gehen.

In dem verlinkten Video geht es vorgeblich um Massentierhaltung. Gesprochen wird mit einer Dame, die Anpaarungsberaterin des Rinderzuchtverbandes Schleswig-Holsteins ist. Aufhänger ist das Wortspiel „Massentier(haltung)“ vs. „Masse Tier“. Die paar Mutterkühe auf der Weide sind ganz klar keine Massentierhaltung, das kann jeder sehen. Bei den Suggestivfragen spielt die besuchte Frau Lucanus teilweise mit (beispielsweise dem Wortspiel „Masse Tier“), ansonsten sagt sie aber auch richtig gute Sachen, wie, dass es nichts über die Qualität der Haltung aussagt, wie viel Tiere auf einem Betrieb stehen. Das ist richtig. Es wird aber von Herrn Hauschild nicht drauf eingegangen den Punkt auszuführen, sondern gespielt-naiv weiter im Programm fortgefahren. Auf das suggerierte Hörner-Abschneiden (das in der Praxis glücklicherweise fast nicht stattfindet, weil die Hornansätze in jungem Alter thermisch oder chemisch verödet werden, also gar keine Hörner abzuschneiden sind (was gut ist, weil das ist dann wirkliche Quälerei)), antwortet sie mit der Zucht auf genetische Hornlosigkeit, die zwar in der konventionellen, EG-Bio und Bioland-Landwirtschaft eine Antwort auf das „Problem“ Hörner darstellt, aber nicht die Frage war. Auf die Frage nach den „Turbokühen“ am Ende antwortet sie, dass sie Turbokühe züchten, auch wenn sie es verneint. Ich finde den Begriff zwar sehr seltsam, aber wenn man auf die Frage, ob man züchterisch das Letzte aus den Tieren herausholen möchte (also „Turbokühe züchten“) damit antwortet, dass die aktuelle Züchtung darauf abzielt, dass man das genetisch veranlagte Potenzial ausschöpfen möchte, dann ist das eigentlich ein klares „Ja“.

Schlimm ist es nicht, was die Seite verzapft, denn es wird niemand deswegen verletzt. Aber es sorgt dafür, dass die Gräben tiefer werden. „Welche Gräben?“, mag man sich fragen, wenn man sich nicht wirklich für das Thema interessiert; es gibt im Internet einen erbitterten Kampf zwischen landwirtschafts- und tierschutznahen Stimmen, der babylonische Züge trägt. Die Bilder der PETA kennen wir alle, verschreckte und verdreckte Tiere auf Spalten oder in Blutlachen. Die Landwirte werden abgeurteilt und fühlen sich pauschal und zu Unrecht beschuldigt. Genau so, wie die meisten, reißerischen Beiträge der „Tierschutz-Lobbyisten“ eine überzeichnete Darstellung der Zustände sind, bedienen sich die Antworten des BVSH der gleichen Stilmittel.

Lange habe ich darüber nachgedacht, was ich davon halten soll. Inzwischen bin ich zu dem Schluss gekommen, den ich schon oben geschrieben habe. Der BVSH macht seinen Job und die Facebook-Seite ist ein gelungenes Sprachrohr. Ob ich mich, als Landwirt mit einem biologisch-dynamischen Hintergrund und einer ausgesprochenen Sympathie für ökologische Nachhaltigkeit und Naturschutz, darin wiedererkenne, oder repräsentiert fühle, ist eine andere Sache.

Noch eine letzte Bildinterpretation für die die mögen:

Das Bild zeigt schön, wie die Diskussion abläuft. Jeder schlägt in seine Kerbe. Der Bauernverband provoziert versucht-scharfsinnig, das Tierschutzbüro reagiert dramatisch und der BVSH schwadroniert dann. Vorausahnenderweise weiß der BVSH, dass ein kurz darauf ausgestrahlter Bericht bei SternTV nichts gutes bedeutet und unterstellt den Leuten die in der Mastanlage Kameras aufgehängt haben Sadismus, weil sie die Misstände ja nicht gemeldet haben, sondern die Bilder dem Tierschutz vorgezogen haben. Der Sauberkeitsunterschied zwischen Spalten und Wand wird damit begründet, dass sie Tiere sich instinktiv sauber verhalten. Der Teil mit den Instinkten stimmt, ob geschrubbt wurde oder nicht, weiß man nicht. Im Zweifel für den Angeklagten. Die Möglichkeit, den Tieren weitere natürliche Verhaltensweisen zuzugestehen, wird allerdings ausgespart, denn das wäre nicht im Sinne der Überzeugung. Der Post schließt mit dem Vorschlag an die Followerschaft, doch der Leitung der sternTV-Redaktion mit einem Anruf die Meinung zu verdeutlichen, was von der Facebook-Seite immer wieder vorgeschlagen wird und meiner Meinung nach ziemlich übergriffig ist.

Wie gesagt, der BVSH handelt seiner Aufgabe entsprechend. Ich bin allerdings davon überzeugt, dass stumpfes aneinandervorbeireden nichts bringt. Von Seite der Bauern wird der Dialog durch solche Öffentlichkeitsarbeit verbaut. Von der „Gegenseite“ wird er aber genau so im Keim erstickt. Beschuldigungen rufen schlicht und ergreifend Abwehrreaktionen hervor. Deswegen glaube ich auch schon länger nicht mehr an eine Dialogbereitschaft der Interessensverbände. Die Tierschützer unterstellen der konventionellen Landwirtschaft Bösartigkeit, die Veganer jeder Landwirtschaft, die Bauern reagieren aggressiv und heraus kommt ein Spannungsfeld, in dem vermeintlich niemand die Möglichkeit hat ins Gespräch zu kommen. Glücklicherweise ist das nur ein Teil der landwirtschaftlichen Öffentlichkeitsarbeit.