Philosophie

Kühe und Hörner gehören zusammen. Zumindest wenn man sich eine Kuh vorstellt. Die Realität sieht – leider, wie ich finde – etwas anders aus. Auch wenn nach wie vor noch den meisten Tieren von Natur aus Hörner wachsen würden, wachsen ihnen keine. In jungem Alter werden die Hornansätze, die sich in der Kopfhaut an der Seite der Stirn der Kälber befinden, verödet und entwickeln sich nicht weiter.

Als mir mein Vater vor ein paar Wochen erzählte, dass er sich schon länger die Frage stellt, ob sich die Hörner und der Charakter der Tiere gegenseitig beeinflussen, oder zusammenhängen, fand ich die Frage auch sehr interessant. Ich kann mir gut vorstellen, dass das etwas miteinander zu tun hat. Nicht auf einer esoterischen, sondern auf einer physischen Ebene. Meiner Erfahrung nach hängen die Form der Hörner und der restliche Körperbau sehr stark miteinander zusammen. Schwere, breite Tiere haben oft entsprechende Hörner. Tiere mit einem, wie wir Bauern sagen, „trockenen“ Körperbau, haben oft auch etwas „konzentriertere“, schmale und tendenziell eher längere Hörner. Der Körperbau bedingt während des Aufwachsens oft den Rang in der Gruppe, nicht nur allerdings, denn auch bei den Rindern kommen gewitzte Tiere oft zu ihrem Willen.

Wie aber herausfinden was für einen Charakter die Tiere haben, wer mit Witz zum Ziel kommt, wer mit Gewalt und wer überhaupt nicht. Oder wer aber vielleicht auch gar kein Ziel verfolgt? Da kommt die tägliche Arbeit ins Spiel. Während der Laie die Tiere vielleicht auf den ersten Blick nicht auseinanderhalten kann, ist das für den Bauern, der täglich mit ihnen zusammenarbeitet kein Problem. Wie ein Lehrer jedes Kind in seiner Klasse beim Namen kennt, die Eltern kennt und auf Anhieb ein paar Sätze über den Charakter und die Rolle in der Gruppe sagen könnte, kann das auch ein Bauer mit seiner Herde. Besonders intensiv ist das natürlich bei kleineren Milchkuhherden, die man zwei Mal täglich melkt und um die sich im Grunde die Tägliche Arbeit dreht.

Seltsame Überschrift, oder?

Der Gedanke dahinter kommt auch von meinem Vater. Als ich im Sommer auf Instagram von dem „Charakterköpfe“-Projekt erzählt habe, waren sehr viele Menschen sehr begeistert von der Idee und der sensiblen wie sprachgewandten Art, mit der es mein Vater vermocht hat, die Kühe mit ein paar Worten zu charakterisieren. Er konnte nachvollziehen, dass es für viele Menschen nicht vorstellbar ist, Tiere so genau zu kennen, wollte aber auch, dass ich es nicht so stehen lasse, als ob er selbst das für besonders hält. Er sagte dazu, dass vermutlich die meisten Bauern in der Lage wären, Tiere ihrer Herden mit ein paar Worten zu charakterisieren. Vielleicht hätten nicht alle die richtigen Worte dafür, nicht auf Anhieb, aber mit ein bisschen Bedenkzeit würde jeder Bauer das hinbekommen.

Hier gehts zum ersten Teil: KLIIIIICK

Auch dieses Mal wieder die Frage die gerne auf Facebook oder Instagram diskutiert werden darf: spiegelt sich der Charakter der Tiere in den Hörnern wider?

Genug der Worte, Kühe:

Lorbeer – eher sanftes Verdauungstier

Lisa – vermeidet Streit, sozial weit hinten

Liese – Mittelmaß, schwierig in ungewohnten Situationen

Leila – zurückhaltend, unauffällig

Iris – in der Ruhe liegt die Kraft

Ines – jung, sucht noch ihren Platz (Iris‘ Tochter)

Ina – sozial im Mittelfeld, aber offensiv

Herta – flott und entschieden

Herla – offensiv, dominant

Hanni – jung, unerschrocken, frech

Ich habe mir heute beim Kampf mit der Gülle einen tollen Vergleich nach Art meines heiß geliebten Craig Ferguson ausgedacht (einfach mal zu Beginn die Glaubhaftigkeit des eigenen Standpunktes aushebeln – schreibt mir in den Kommentaren, wenn ihr wisst, was ich meine). „Bauer sucht Frau“ und Sexismus? Bei dem einen wird ein Teil der Gesellschaft diskriminiert, es soll sich aber keiner beschweren, weil es ja nicht so gemeint war und das andere ist.. Genau.

Ich hatte zwischendurch auf jeden Fall noch die eine oder andere elegantere Formulierung für dieses fast schon biblisch anmutende Gleichnis, aber mal der Reihe nach; wie komme ich überhaupt darauf, dass Landwirtschaft etwas mit Sexismus zu tun hat? Weil Landwirtschaft oft gelebter Sexismus ist. Vom allgegenwärtigen Herrenwitz, über die seltsame Vorstellung, eine „echte Männerarbeit“ zu leisten, bis zu den Kalendern mit knapp angezogenen Frauen in firmengerechten Kontexten, die von den Maschinen-, Werkzeug- und Geräteherstellern herausgegeben werden: ich erlebe Landwirtschaft als frauenfeindlich. Wenn ich es so sehen möchte. Wenn ich mich „mal nicht so hab“, ist es ein Traum: meine Kollegen sind ein Haufen Kerle die wissen wie man anpackt, abends gibt es ein Bier, per Whatsapp gibt es heiße Fotos, die die eine von Instagram wieder hochgeladen hat. Kolleginnen gibt es auch. Ein paar sind auch echt heiß, manche aber echt eher Typen. Die können aber alle mal nen Spruch ab. Stellen sich halt nicht so an wie die Mädchen aus der Stadt.

Kennt man, oder? Ich bin erst in den letzten Jahren mehr und mehr darauf gestoßen, für was für eine beschissenen Welt für Frauen, wir Männer mit unserer Gedankenlosigkeit verantwortlich sind. Die meisten Männer verstehen es aber nicht. Dass nicht immer alles Spaß ist, alles als so lustig verstanden wird wie es vielleicht gemeint war und auch nicht restlos okay, wenn man sich für eine beschissene Aktion entschuldigt. Um das zu verstehen ist Empathie nötig, Verständnis und vor allem der Wille zu Selbstkritik. Dafür wiederum ist innehalten nötig. Die Fähigkeit zuzuhören und zu verstehen, dass auch eine fundamentale Kritik nicht persönlich gemeint sein kann.

Wenn man sich als Mann mit der Diskriminierung von Frauen auseinandersetzt, bekommt man erstmal einiges um die Ohren gehauen. Bei mir war der Ausgangspunkt, dass ich mir überlegt hab, wie schrecklich es für Frauen sein kann, nachts durch die Stadt zu laufen und die darauf folgenden Gespräche mit Freundinnen darüber. Das war für mich wie eine neue Welt. Seitdem habe ich mich vor allem mit meiner Freundin viel über feministische Themen unterhalten. Was ich gemerkt habe war, dass ich in meinem tiefen Bedürfnis fair zu sein, schon vieles richtig gemacht habe, aber nicht mal annähernd so viel, als dass ich sagen könnte, dass ich mich aus mir heraus „richtig“ verhalten hätte. Inzwischen habe ich ein fast amerikanisches Verhältnis zu Alltagssexismus und Übergrifflichkeit und begegne überall sexistischer Kackscheiße.

Warum ich jetzt sage, dass „Bauer sucht Frau“ uns Bauern recht geschieht?

Nun. „Bauer sucht Frau“ generiert Inhalte die dazu führen, dass sich die Zuschauer über Bauern und Landwirte lustig machen. Man schaut sich die Sendung an und macht sich über die Protagonisten lustig. Das macht man anscheinend so. Ich bin ohne Fernseher aufgewachsen und habe erst während meines Studiums mitbekommen, dass man das beim Dschungelcamp, GNTM und DSDS genau so macht. Bei letzterem über die singenden Idioten und bei GNTM regt man sich zumindest darüber auf, wie unmöglich sich die Eine schon wieder aufgeführt hat. Es scheint normal und okay zu sein, sich über Leute zu stellen. Was anscheinend keine Rolle spielt ist, wie sich die vorgeführten Nischen fühlen. Ich kann mir vorstellen, dass ein Haufen Models sich von GNTM falsch dargestellt sieht, genau wie Musiker und DSDS.

Ich verurteile niemanden der sich eine der genannten Sendungen anschaut, auch wenn es sich so anhört. Ich bin kritisch, aber selbst nicht ohne Sünde. Wenn ich noch in Kiel wohnen würde, würde ich mit meiner Freundin „Bauer sucht Frau“ anschauen. Ich würde auf den Fernseher gucken und sie auf mich und sich amüsieren, wie schrecklich ich das finde. Ich würde abwechselnd sagen „der arbeitet doch gar nicht als Bauer“ und „guck doch, das haben sie jetzt fürs Fernsehen so gemacht“ und es wäre mir unangenehm, dass ich das anschaue, aber ich bin bei so etwas sensibel. Borat hab ich mir noch nie ganz anschauen können.

Mich trifft es also. Aber nicht weil ich mich dafür schäme es anzuschauen, oder als Bauer falsch dargestellt fühle, sondern weil ich generell widerwärtig finde, wenn Menschen vorgeführt werden. Vor allem im Real Life. Dass „Bauer sucht Frau“ mir als Landwirt das Leben angeblich schwer mache, bekomme ich nur von außerhalb an mich herangetragen. Wie gesagt, ich fühle mich nicht davon beleidigt oder angegriffen. Meine Reaktion, wenn sich mir gegenüber jemand darüber aufregen will war oft „stell‘ dich doch nicht so an, das meint doch keiner ernst“. Genau wie – ich hab es selbst gemerkt – genau wie Männer reagieren, wenn sich Frauen über ihre dummen Sprüche beschweren.

Wer sich von „Bauer sucht Frau“ angegriffen fühlt, tut das in der Regel, weil er*sie sich vorverurteilt fühlt. Findet, dass die Sendung den Berufsstand pauschal falsch, als dumm, einfach und ungepflegt darstellt. Klischees und Vorurteile schürt und hochhält. Genau das machen Witze über Frauen. „Was bist du denn für ein Mädchen“ fragt nicht, warum sich wer so verhält wie er*sie sich verhält, sondern bedient Klischees, die vermutlich immer schon falsch waren, es für uns Männer aber einfach machen, sich mit Dingen nicht zu beschäftigen. In dem konkreten Fall ist es noch viel schlimmer, es nimmt nicht nur etwas nicht ernst, sondern diskriminiert sogar. „Mädchen“ steht in dem Fall für schwach, zart, unfähig, ängstlich und so weiter und Dinge die gesagt werden, sind danach nicht weg, sondern sie sind da. Gesagt. Auch wenn man es nicht so meint, sie hinterlassen einen Eindruck, einen Abdruck im Kopf und man verbindet Mädchen immer auf eine Art auch mit „schwach, zart, unfähig, ängstlich“ und so weiter. Ein Mädchen zu sein ist nichts schlimmes, so wie es in dem Fall gemeint ist, ist es schlimm. Genau wie „Schwul ist keine Beleidigung“ oder „Schweine sind sehr intelligent und reinlich“ keinen Wert hat, wenn die Absicht ist, zu beleidigen.

Ich denke die meisten Landwirte haben, ähnlich wie ich, noch nie wirklich diskriminierende Situationen wegen „Bauer sucht Frau“ erlebt. Was den Schimpfreflex auslöst, ist die Ahnung, was es auf den Couches für bauernfeindliche Sprüche hagelt. Der Verdacht, was die Nichtbauern im Umfeld auch über einen selbst so erzählt haben. Wo man so typisch Bauer war. Man kann sich nicht vorstellen, dass die Leute ernsthaft Respekt vor einem haben wollen, nachdem sie abwertend über einen gedacht oder gesprochen haben. Man kennt sich ja selbst.

Der vorherige Absatz war eine semi-gelungene Überleitung zu meinem letzen Punkt. Neosexismus. Neosexismus ist ein Begriff für den Konflikt zwischen der allgemein akzeptierten Gleichwertigkeit der Frau und einer unterschwellig fortdauernden Diskriminierung. Einfacher: dass es schwer ist, Dir und anderen glaubhaft zu versichern, dass Du die Geile von Instagram auch als gleichwertigen Menschen respektierst. Männer kennen das Gefühl. Frauen? Bestimmt auch. Ich weiß es nicht. Das ist nicht „kein Problem“, sondern falsch und scheiße. Ich kann niemanden zwingen sich das zu Herzen zu nehmen, ich kann nur darauf hinweisen, dass es für diesen Zwiespalt einen eigenen Begriff gibt.

Ist es okay, „Bauer sucht Frau“ und Sexismus zu vergleichen?

Ich weiß es nicht. Es wird der Sache nicht gerecht, aber ich als Mann kann nicht mehr tun als mich anzustrengen, zuzuhören und zu vertrauen, dass die Dinge ernst sind, wenn sie ernst gemeint sind. Auch wenn ich es selbst erstmal nicht so wahrnehme. Wenn sich meine Kollegen von der Fernsehsendung beleidigt fühlen, nehme ich das ernst und tue es nicht ab, nur weil es mich persönlich nicht trifft. Ich möchte in einer Welt leben, in der sich jeder so wohl fühlt wie ich. Nicht jeder wird als praktisch undiskriminierbar geboren; weiß, heterosexuell, männlich. Ich weiß, dass mir nichts passieren kann, außer vielleicht, dass mich wer im Internet anzickt. Wenn mich Leute vorführen wollen, kann ich mich ganz gut verbal wehren und wenn mich Leute verhauen wollen, kann ich ganz gut weglaufen. Das hab ich beim Rugby gelernt. So gut hat es aber nicht jede*r und das ist meiner Meinung nach eines jeden Verantwortung.

Mein Wissen über Feminismus ist sehr begrenzt und ich habe auch oft nicht die richtigen Worte. Ich selbst weiß auch oft nicht genau, welches Verhalten richtig oder falsch ist, aber das wäre eine sehr schlechte Ausrede, wenn ich mich davon abhalten lassen würde es zu versuchen und zumindest Farbe zu bekennen. Als meine Rugbymannschaft und ich einen benachbarten Verein, der sich für die Gleichstellung von Schwulen, Trans*-Leuten und Lesben einsetzt, den Werbeplatz auf der Brust unserer Trikots zur Verfügung stellten, nannten sie uns „Straight Allies“. Das finde ich eine schöne Beschreibung. „Male Allie“.. Für mich als Mann ist es so unmöglich, den alltäglichen Sexismus Frauen gegenüber nachzuempfinden, wie es für mich als Heterosexuellen unmöglich ist, den Struggle und die Diskriminierung, die LGBT*IQ-Menschen erleben, nachzuvollziehen. Das macht es aber nicht unwichtig. Man muss alle Augen und Ohren offen halten und versuchen es richtig zu machen. Und sprechen. Ich habe inzwischen so viele Gespräche mit Frauen zu dem Thema geführt und jede, wirklich jede konnte mir mehrere Geschichten erzählen von denen ich wusste, dass sie mir so nie zugestoßen wären. Nur weil ich ein Mann bin. Macht das, Männer. Vielleicht löst das den Wunsch aus, kein sexistisches Arschloch zu sein. Wenn ihr jetzt anfangt, können eure Töchter vielleicht in einer Welt leben in der sie nicht sexuell diskriminiert werden.

Wem das zu viel Geschwafel ist, der kann das ganze auch nochmal bisschen konkreter auf den Punkt gebracht bekommen. Von der Instagrammerin @skadys_farmlife:

https://www.instagram.com/p/BamTt-aAgfr/?taken-by=skadys_farmlife

https://www.instagram.com/p/BamSStyAF7Y/?taken-by=skadys_farmlife

Vielleicht regt mein Text oder Skadis Videos zum nachdenken an. Schaut euch ihren Account an, sie macht vor allem auch viele schöne Fotos und bringt den Spaß an der Arbeit, genau wie die schwereren Momente, gut rüber.

Ich weiß, dass meine Agrar-Followerschaft auf Facebook und Instagram sehr begrenzt ist, deswegen an alle die ein bisschen mehr Reichweite in dem Gebiet haben: teilt doch gerne den Link in Eurem Umfeld, vielleicht kann der Text zum nachdenken anregen.

Kühe und Hörner gehören zusammen. Zumindest wenn man sich eine Kuh vorstellt. Die Realität sieht – leider, wie ich finde – etwas anders aus. Auch wenn nach wie vor noch den meisten Tieren von Natur aus Hörner wachsen würden, wachsen ihnen keine. In jungem Alter werden die Hornansätze, die sich in der Kopfhaut an der Seite der Stirn der Kälber befinden, verödet und entwickeln sich nicht weiter.

Als mir mein Vater vor ein paar Wochen erzählte, dass er sich schon länger die Frage stellt, ob sich die Hörner und der Charakter der Tiere gegenseitig beeinflussen, oder zusammenhängen, fand ich die Frage auch sehr interessant. Ich kann mir gut vorstellen, dass das etwas miteinander zu tun hat. Nicht auf einer esoterischen, sondern auf einer physischen Ebene. Meiner Erfahrung nach hängen die Form der Hörner und der restliche Körperbau sehr stark miteinander zusammen. Schwere, breite Tiere haben oft entsprechende Hörner. Tiere mit einem, wie wir Bauern sagen, „trockenen“ Körperbau, haben oft auch etwas „konzentriertere“, schmale und tendenziell eher längere Hörner. Der Körperbau bedingt während des Aufwachsens oft den Rang in der Gruppe, nicht nur allerdings, denn auch bei den Rindern kommen gewitzte Tiere oft zu ihrem Willen.

Wie aber herausfinden was für einen Charakter die Tiere haben, wer mit Witz zum Ziel kommt, wer mit Gewalt und wer überhaupt nicht. Oder wer aber vielleicht auch gar kein Ziel verfolgt? Da kommt die tägliche Arbeit ins Spiel. Während der Laie die Tiere vielleicht auf den ersten Blick nicht auseinanderhalten kann, ist das für den Bauern, der täglich mit ihnen zusammenarbeitet kein Problem. Wie ein Lehrer jedes Kind in seiner Klasse beim Namen kennt, die Eltern kennt und auf Anhieb ein paar Sätze über den Charakter und die Rolle in der Gruppe sagen könnte, kann das auch ein Bauer mit seiner Herde. Besonders intensiv ist das natürlich bei kleineren Milchkuhherden, die man zwei Mal täglich melkt und um die sich im Grunde die Tägliche Arbeit dreht.

Normalerweise erkennt ein Bauer seine Kühe immer auf den ersten Blick, und zwar nicht nur wenn er sie im Ganzen sieht, sondern auch nur teilweise. Ob beim Füttern von vorne, wenn man nur den Kopf und den Rücken sieht, weil links und rechts andere Kühe stehen. Wenn sie im Fressgitter stehen und eine Kuh zum Bullen oder für eine Behandlung heraussortiert wird, von hinten plus Rücken oder auch im Melkstand, wenn der Kopf nicht zu sehen ist, sondern nur das Euter, ein Hinterbein und ein Teil der Flanke. Interessant fand ich, dass mein Papa ab und zu gezögert hat, wenn ich beim fotografieren der Tiere nur den Kopf aufgenommen habe. Manche Tiere haben vielleicht ein dunkles Braun und nur ein kleines Stirnabzeichen, die Scheckung am Körper ist aber ansonsten ziemlich von weiß dominiert. Wenn dann die Hörner noch ähnlich den Hörnern einer anderen Kuh ist, musste er zwei, drei Mal ein paar Sekunden überlegen bis er mit dem Namen kam. Alle anderen kamen wie aus der Pistole geschossen.

Dieser Post ist der erste Teil einer Reihe, denn ich denke, dass alle Kühe auf einmal ziemlich ermüdend wären. Wer gerne mitbekommen möchte, wann die weiteren Teile online sind, darf gerne bei Instagram und/oder Facebook ein „Like“ da lassen, oder unten am Fußende des Posts seine Mailadresse eingeben und abschicken, dann gibt es automatisch eine Mail bei einem neuen Beitrag. Ich bekomme nur die Info, dass wer abonniert hat, nicht aber wer es war. Genug der Worte, Kühe:

Gina – offensiv, durchsetzungsstark

Bella – kraftvoll, kein Ehrgeiz hierarchiebezogen

Bulli – kraftvoller aber feiner Typ, fromm

Candy – ruhig, elegant, Venustyp

Elbe – melancholisch, ruhig, defensiv

Elke – kraftvoll, soziale Oberschicht, dominant

Ella – etwas herrisch, weiß sich zu wehren

Emma – angstfrei, steht etwas quer in der Welt

Erle – ungeduldig und flott unterwegs

Erna – Mittelmaß mit Ehrgeiz, eckt an

Was mich sehr interessieren würde, wäre zum einen Euer Eindruck: sind Hörner und Charakter zusammenhängend?

Falls dies die falsche Form ist, dann könnt ihr das auch gerne schreiben. Ich könnte eine Galerie erstellen, so dass man sich durch alle Tiere hindurch klicken kann, oder könnte mehr oder weniger Tiere auf eine Seite packen. Oder soll ich per Bildbearbeitung vielleicht ein Passepartout um die Tiere herumbauen und dort den Namen und Charaktereigenschaften drauf schreiben, so dass man es immer gemeinsam im Auge hat? Ich bin nicht ganz sicher was die richtige Form ist, möchte es aber gut hinbekommen, weil es für meinen Papa und mich ein Anliegen ist, die Frage auch an andere Menschen heranzutragen und zwar in einer Form, mit der alle etwas anfangen können..

Falls ansonsten noch Fragen aufkommen: hier per Kommentar, per Mail an mich, oder auch per Direct via Facebook oder Instagram 🙂

Ich bin wirklich froh, dass ich auf einem Biohof geboren und aufgewachsen bin, weil ich bei dem Thema vermutlich sonst erst sehr spät zur Besinnung gekommen wäre. Das liegt nicht daran, dass die Vorteile nicht auf der Hand lägen, sondern weil mir die Pedanten und Erbsenzähler so auf den Geist gehen würden, dass ich aus Protest bei Burger King essen würde bis ich umfiele.

So aber hatte ich durch meine Eltern einen natürlichen Zugang zu dem Thema, bin mit Bio aufgewachsen, reiße jede Woche meine 50+ Stunden in dem Bereich und wähne mich auf der sicheren Seite wenn losschwadroniert wird, wie straight die Bio-Lebensführung ist. Ich muss keinem etwas beweisen (ich weiß, dass ich das im letzten Beitrag auch geschrieben habe). Ich weiß nicht, wie das die Leute machen, die mit Mitte Zwanzig in aller Zartheit beginnen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen, ich hab Respekt davor. Hier eine Doku, dort ein bisschen Information, ein Besuch auf dem Bauernhof, die sozialen Medien, undundund. Man kommt ja nicht dran vorbei. Wer was auf sich hält zeigt heutzutage sein Essen. Am besten selbst geerntet und komplett verwertet. Man hat ein Herz für krumme Tomaten und hässliche Gurken und das ist auch gut so. Jeder postet alle paar Tage ein Bild von seinem Essen, seiner Ernte und seinem Markteinkauf. Das multipliziert mit ein paar Dutzend solcher Leute im Umfeld und man hat den Eindruck, dass jeder immer nur gesund und selbst gekocht isst. Außer vielleicht dem einen Mal, dass man sich mit ihnen auf einen Döner trifft.

Wenn ich in meinen über 25 Jahren auf Biohöfen eine Sache gelernt habe, dann, dass es 100% Bio nicht gibt. Das ist normal, das ist die Realität und es soll bitte keiner so tun als wäre es anders. Natürlich gibt es Vorschriften, was denn jetzt Bio ist, aber alleine die sind ein einziger Kompromiss. Für mich ist EG-Bio nicht Bio. Rechtlich ist es das. Aber wenn man einzelne Betriebsteile umstellen kann und Investoren auf den gesamtgesellschaftlichen Ansatz der ersten Bio-Pioniere des Landwirtschaftlichen Kurses scheißen, dann hat das mit Bio nichts zu tun. Ein Bio-Hausgärtchen dagegen dürfte sich rein rechtlich nicht Bio nennen. Auch wenn alle Vorschriften um ein X-faches übertroffen werden. Mir geht es um ein etwas entspannteres Verhältnis zu den ganzen Begrifflichkeiten. Ich kann verstehen, dass man sich an den Standarts und Labels entlanghangeln muss, um sich in dem Dickicht der verschiedenen Richtlinien zurechtzufinden. Aber glaubt es mir gerne, das perfekte Bio gibt es nicht.

Ich komme aus der Demeter-Welt, könnte also einfach behaupten, dass der höchste Standart das höchste der Gefühle sei, aber auch die Demeter-Richtlinien sind in vielen Bereichen sehr vage und der Anbauverband würde mit Sicherheit das ein oder andere Mitglied verlieren, wenn die Standarts auch nur geringfügig nachgeschärft würden. Der Standart ist ein sogenannter Mindeststandart, das sind die Richtlinien von EG-Bio, Bioland, Naturland, Ökoland genau so und es gibt diejenigen die im Rahmen ihrer Arbeit unter anderem diese Standarts erfüllen und es gibt diejenigen, die diese Standarts erfüllen und damit gut. Ich will damit nicht sagen, dass man sich nicht an den Demeter-Richtlinien orientieren soll, wenn man versucht die besten Produkte zu bekommen, sondern ich möchte sagen, dass man nach den Erzeugern suchen soll, die bei der Hofführung erklären, was sie sich hiermit und dabei gedacht haben und nicht nur bei jeder kritischen Frage hoch und heilig versprechen, dass es aber auf jeden Fall den Standarts entspricht.

Mit diesem Exkurs ins Backstage der Lebensmittelproduktion im Hinterkopf können wir wieder zum Thema kommen, warum „echt Bio“ nicht immer geradlinig ist. Ich bin überzeugt, dass strikte Vorschriften nur scheitern können. Klar, mancher braucht klare Vorschriften, ein klares gut und böse, das Schwarzweißgedöns. Aber das soll bitte jeder nur für sich selbst festlegen (außer man ist Fitness-Youtuber und verdient damit eine Heidenkohle, dann natürlich auch für andere). Was ich meine, ist schon in der Bibel ein Thema: „Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein“. Wenn jeder Mensch ein selbstkritischer Denker wäre, dann hätte der Satz den gesamten Blogeintrag ersetzen können, ich möchte ihn aber mal doch ausführen.

Mir geht es darum, dass jeder nach seiner Fasson glücklich sein darf. Da geht es von großen Gesellschaftspolitischen Themen bis hin zu den kleinen zwischenmenschlichen Sticheleien. Irgendwie muss man doch irgendwo etwas finden, womit man besser ist als die Anderen. Aber es gibt immer irgendwen, der straighter, stärker, konsequenter und besser ist. Die Leute, die Bio beim Discounter kaufen sind keine schlechteren Menschen, als die, die Bio beim Supermarkt kaufen, als die, die Bio im Bioladen, beim Marktstand, beim Bauern oder bei der Oma an der Straße kaufen. Sie sind nicht weniger überzeugt, als die, die einen eigenen Garten haben, oder vielleicht ihre Karriere abgebrochen haben um auf Gärtner umzuschulen und eine CSA zu gründen. Oder besonderer als diejenigen, die konventionell essen, weil sie nicht einsehen, das doppelte zu zahlen und die Hälfte zu bekommen und dann auch noch selber kochen zu müssen.

Vielleicht schreibe ich den ganzen Text nur, weil ich ab und zu einfach Bock auf einen Burger habe. Suche Fehler in der Lebensführung meines Umfeldes und verzeihe ihnen, um nicht als einziger Versager in Gummistiefeln auf einem Demeterhof herumzufehlern. Oder ich kann eine ganz wichtige Beobachtung liefern: diejenigen, die die Standarts für sich selbst setzen, sich zugestehen diesen Standarts auch mal nicht zu entsprechen und keine Zeit für ein ordentliches Mealprep zu haben, sind die, die es auch durchziehen. Das kann man von den Fitnessfreaks lernen. Ich für meinen Teil genieße es ab und zu, mir eine Pizza zu bestellen, schön mal was vom Asia Wok. Und ich darf es nicht nur, weil ich mir jeden Tag für gute Demeter-Produkte den Buckel krumm schufte, sondern weil ich mir keine Vorschriften mache. Mir und anderen nicht. Das führt nicht dazu, dass ich nach Schnäppchen suche, wenn ich einkaufen gehe, sondern dass ein gemeinsamer Koch-Abend mit meinem Bruder, der auch auf Demeter-Betrieben aufgewachsen ist aber lieber günstig kauft, kein Fail in meiner ansonsten perfekten Karma-Bilanz ist, sondern einfach ein schöner Abend. Und ich kann sogar ein Bild davon posten ohne mich, meine Arbeit oder meine Familie zu verraten.

Was ich allerdings nicht dürfte wäre, die hart gewordenen restlichen Penny-Brötchen vom Mettfrühstück an unsere Schweine zu verfüttern. Das wäre gegen die Vorschriften von Demeter. Bei Bioland und allen anderen dagegen ginge das. Ein bisschen stänkern darf man doch. Ich habe nur gesagt, dass die Demeter-Vorschriften nicht perfekt seien, hart sind sie schon.

PS, das Beitragsbild: Demeter-Schweinefleisch (versuch mal das zu bekommen!), Demeter-Kartoffeln, fertig-Zaziki, fertig-Kräuterbutter, totgekochtes Gemüse: Grundlage eines wunderbaren Abends.

Ein emotionales Thema

Wie alle Medaillen hat auch diese zwei Seiten. Wenn man davon ausgeht, dass die konventionelle Schweinehaltung mit ihren großen wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Hintergründen, bzw. Legitimation der richtige Weg ist, dann ist die Freilandhaltung eine einzige Katastrophe. Matsch und Schmutz tragen Krankheitserreger in sich, Wind und Frischluft tragen Krankheitserreger von überall an die Tiere heran. Weidezäune können motivierte Besucher nicht abhalten und Vögel und andere Wildtiere wollen sich mit den Draußenschweinen das Futter teilen. Auch sie sind im Grunde bewegliche Bazillenbomben.

Persönliche Überzeugung

Wenn man von den Standpunkten Tierwohl und vor allem Fleischqualität schaut, dann gibt es keine Alternative zur Freilandhaltung. Davon bin ich zutiefst überzeugt. Meine unwissenschaftlichen und unrepräsentativen eigenen Beobachtungen möchte ich gerne teilen. Vor allem zwei Erlebnisse haben mich von der Fleischqualität überzeugt. Das erste war, als wir auf meinem letzten Lehrbetrieb vier junge Ferkel mit so knapp 25kg Lebendgewicht an einen befreundeten Demeter-Hof mit Offenstall verkauft haben. Die Schweine dort hatten auch viel Bewegungsfreiheit, allerdings auf einem befestigten Gelände. Stall und Außenbereich waren beide betoniert. Als ich drei Monate später zu Besuch auf dem Hof war, konnte ich genau beobachten, wie anders sich die Tiere entwickelt haben. Die Schweine im Offenstall waren im Vergleich zu ihren Vollgeschwistern im Freiland zwar etwas größer, aber auch sehr viel „weicher“ und „zerfließender“. Sie hatten am ganzen Körper, vor allem aber am Hals weiches, schwabbelndes Fett angesetzt, wie es bei allen „Drinnenschweinen“, ob Bio oder Konventionell, Normalität ist, das ihre Geschwister im Freiland aber in dieser schwabbelnden Form nicht hatten. Die Fütterung war im Grunde die gleiche. Getreide, gedämpfte Kartoffeln und ziemlich viele Abfälle aus dem Garten, wie Kohlblätter, Rote Bete-Laub und solcherlei. Unsere Schweine haben aber den halben Tag im Dreck gewühlt. Das hat Muckis gemacht.

Das zweite Erlebnis war, als wir eine Partie unserer Freilandschweine geschlachtet und beim Metzger hatten. Die Hälften sollten jetzt zerlegt werden und meine Chefin und ich beim Verpacken helfen. Nach einer Weile merkte ich, dass der Fleischer der die Vorderviertel auseinandernahm schwitzte und fluchte. Ich fragte ihm, ob es ein Problem mit dem Fleisch gäbe und er echauffierte sich, dass er das Schulterblatt nur so mühevoll ausgelöst bekam. Normalerweise reicht wohl ein Schnitt um das untere Gelenk herum und dann kann man es ohne weiteres Schneiden herausreißen. Das klappte bei unseren Schweinen nicht. Er meinte auf meine Nachfrage, dass es 50 Mal schwerer sei als bei einem normalen Schwein. Ich würde wetten, dass es nicht ganz 50 Mal schwerer war, aber mit Sicherheit signifikant.

Nicht ohne Haken

Erste Kontaktaufnahme mit den Kleinen

Schweine in Freilandhaltung bringen viele Schwierigkeiten wieder zutage, die die konventionelle Haltung zum einen durch Abschottung der Bestände, oder im Detail z.B. mit den sogenannten „Ferkelschutzkörben“, den „Käfigen“ gelöst hat. Vom erhöhten Arbeitsaufwand fange ich jetzt gar nicht erst an. Zwei Beispiele sind, ganz konkret um die Geburt herum, die Probleme der Ferkelverluste und der schwierige Umgang mit aggressiven Sauen. In unseren Wäldern gehen die größten Gefahren nicht etwa von gefährlichen Wölfen oder Bären aus, sondern von aggressiven Bachen, Wildschweinmamas. Diesen Schutzinstinkt haben Hausschweine ganz genauso. Gepaart damit, dass Ferkel beim Hochnehmen quieken als würde man sie aufschneiden, sind junge Mütter mit großer Vorsicht und noch größerer Erfahrung zu genießen. Immer wieder haben meine Kollegen und ich uns mit beherzten Sprüngen über den Zaun vor Sauen in Sicherheit bringen müssen. Dazu kommt, dass die Ferkelhütten, die im Freiland fast schon Standart sind, nicht besonders gut kontrolliert werden können. Zumindest nicht, wenn man die Möglichkeit haben möchte schnell wegzulaufen. Man muss auf die Knie und mit dem Oberkörper durchs Fenster oder den Eingang..das ist nicht so der wahre Jakob.

Auch werden im hohen Einstreu wesentlich mehr Ferkel von den Muttertieren erdrückt als in konventionellen Ferkelbuchten mit speziellen Wärmeplatten oder -lampen, die die Ferkel motivieren sich nicht im Liegebereich an  der Mutter aufzuwärmen, sondern einen halben Meter entfernt.

Warum also trotzdem Freilandhaltung?

Weil es unterm Strich das Richtige ist. Ich möchte kein Fleisch von Tieren essen, die nur bei drei Gelegenheiten in ihren Leben mehr als fünf Meter geradeaus laufen konnten: beim Absetzen (der Trennung von der Mutter), beim Einstallen im Mastbetrieb und auf dem Weg zum und vom Transporter zum Schlachten. Auf solches Fleisch verzichte ich gerne. Viele Dinge, wie Endo- und Ektoparasiten bleiben den konventionellen Schweinen zwar häufiger erspart und können effizienter bekämpft werden, aber ich selbst würde lieber ab und zu diesen Unannehmlichkeiten ausgesetzt sein, als mein Leben im Mastabteil auf Spalten zu verbringen. Diese Entscheidung für meine Tiere zu treffen ist meine Aufgabe als Landwirt. Bei anderen Landwirten fällt sie anders aus, das kann ich auch respektieren. So wie ich respektieren kann, dass die Kinder in Südkorea alle super Abschlüsse schaffen, ich meinen Kindern den irrsinnig harten Weg dahin aber gerne ersparen möchte.

Perfekt ist die Freilandhaltung also nicht, aber die Idee eines von allen Standpunkten perfekten landwirtschaftlichen Systems ist illusorisch. Irgendwo werden immer Abstriche gemacht. Bei primär wirtschaftlich ausgerichteten Betrieben ist das oft das Tierwohl, bei ökologischen Betrieben in der Regel die Effizienz. Ich glaube aber, dass eine Weiterentwicklung der Freilandhaltung große Chancen bietet und auch den alten Schweinerassen wieder ihre Legitimation zurückgibt. Die Sauen der alten Rassen werfen wesentlich weniger Ferkel, vielleicht so 7 oder 10 pro Wurf, die haben dann logischerweise mehr Platz zum Ausweichen und sind auch mobiler wenn sich die Sau hinlegt, weil sie größer geboren werden.

So grün ist der Auslauf nur ganz kurz

Was man in  der ökologischen Landwirtschaft gelegentlich findet sind unausgereifte Konzepte, wo der gute Wille dann schon übers Ziel hinausgeschossen ist und die Schweine jahrelang den gleichen Matschauslauf haben. Das ist dann ein reines Parasitenparadies, auch wenn man durch vorbeugende Maßnahmen (ökologisch natürlich) viel machen kann. Solche Konzepte werden oft herangezogen wenn die Freilandhaltung kritisiert wird. Ich denke aber, dass man da genauso differenzieren muss, wie wenn man konventionelle Mastanlagen mit Schockvideos gleichsetzt. Meiner Interpretation nach ist diese häufige Reaktion konventioneller Landwirte eine ähnliche Bankrotterklärung wie die häufige Reaktion von „Flexitariern“ oder „Fleischessern“ gegenüber Vegetariern oder Veganern: „Das ist ungesund. Man braucht Fleisch.“, statt sich ernsthaft mit den Vor- und Nachteilen einer Alternative auseinanderzusetzen und sich dann aufgrund der eigenen Argumente wieder für den eigenen Standpunkt zu entscheiden.

Für mich selbst wird die Zucht von Freilandschweinen in Zukunft wohl nicht in Frage kommen, weil ich meines Wissens aus dem Landkreis mit einem der größten Wildschweinaufkommen in Deutschland komme und unser Hof von der Lage her nicht für eine Freilandhaltung mit mehreren Dutzend Tieren geeignet ist. Ein paar wenige für den Eigenverbrauch werden es aber immer sein.